După reacțiile prompte și normale la adresa campaniei publicitare a companiei Secom, despre care era vorba în postarea precedentă, mă așteptam la niște scuze adresate celor atinși. Pe lângă faptul că ar fi fost un minim onorabil, ar fi demonstrat, poate, că nu a fost vorba decât de o greșeală şi nu de rea credinţă.
Nici vorbă de așa ceva. Replica a constat în inversarea culorilor campaniei, din negru în alb şi pastel, din „urăște-i” în „iubește-i”, și dintr-un îndemn ipocrit la caritate. Totul, vezi Doamne, calculat din timp, conform tehnicii de advertising numită teasing-revealing. Eu fiind doar un medic (un meseriaș), rămân de cele mai multe ori perplex în fața tehnicilor creative de publicitate, dar chiar și eu știu că în faza de teasing nu se dezvăluie produsul care trebuie vândut. Chiar dacă manevra nu a fost improvizată eroic în ultima clipă, lucrurile nu arată deloc mai bine.
Să trecem încă o dată în revistă tot ceea ce e în neregulă cu campania Secom, așa cum era acum câteva zile și așa cum e acum:
– manipularea afectivă, de orice fel, în scopul de a vinde un presupus remediu pentru niște tulburări grave, este imorală, indiferent care îți e meseria (producător, copywriter, prescriptor, etc).
– absența unui fundament solid al pretențiilor de remediu este o circumstanță foarte agravantă. Site-ul produsului e în continuare, și după schimbarea de fațadă, lipsit de referințe care să susțină proprietățile benefice ale acestuia.
– punerea în aceeași categorie a unor persoane cu tulburări foarte diferite (spectrul autist, ADHD, Alzheimer, Parkinson, oboseală cronică), sub același slogan publicitar, poate însemna doar două lucruri: fie produsul se vrea un panaceu al sistemului nervos, iar eu îmi sfătuiesc toți pacienții să se ferească de orice pretins panaceu, fie avem de-a face doar cu o dovadă de ignoranță, din cele de la baza discriminării și stigmatizării care generază mereu mai mult rău decât tulburările în sine. Indiferent de variantă, această sumă de prejudecăţi ar vrea să treacă acum drept campanie umanitară de conştientizare, atunci când scopul oricărei asemenea acţiuni ar trebui să fie o mai bună educare şi informare a publicului.
– pretenția de insight în trăirile persoanelor afectate, exploatarea prejudecăţii că viețile acestora sunt dominate de ură, dincolo de şocul iniţial, nu e doar ignoranță şi proastă documentare, ci și lipsă de empatie. Iar absenţa empatiei e apanajul psihopatiei. Iar pretenţia că o asemenea campanie are de dat o lecţie (urăşte boala, nu omul) celor afectaţi, e o aroganţă fără acoperire.
– de altfel, nu sentimentul de ură este cel exploatat de reclamă, ci cel de vinovăţie. Cei care îngrijesc persoanele cu disabilități au un risc important de episoade depresive. Un simptom cardinal al depresiei este sentimentul, adesea copleşitor, de vină. Subliniez: vina se naște din depresie, şi nu e replica pe care conștiința ar da-o unui autentic sentiment de ură. Campania țintește așadar direct în persoane aflate în momente de maximă vulnerabilitate psihică. Dacă acest lucru e neintenționat, sau semi-inconștient, e o gravă eroare. Dacă e intenționat, atunci e simplu cinism.
O greşeală, oricât de gravă, prezintă avantajul că se poate învăţa din ea. Din direcţia autorilor campaniei nu apar din păcate semnele niciunei noi înţelepciuni, nici intenţia recunoaşterii vreunei greşeli sau de prezentare a unor scuze. Doar un “să vedem cât sunteți voi de breji” deghizat în demers umanitar.
Senzația lăsată de campanie e una de impenetrabilitate. Nu cred că avem vreo șansă să îi sensibilizăm pe acești oameni la argumentele bunului simț. Rămâne aşadar să învăţăm noi ce şi cât tolerăm în comerţul mediatic din jurul nostru.
Domnule doctor,combateti exemplar.din prisma meseriei Dvs puteți face mai mult dacă chiar doriți sa se schimbe ceva:aveți La îndemână cel putin 2 organisme de reglementare a publicității(RAC,IAB) . Probabil ca sunt mai multe la care este afiliata compania producatoare. Aveți argumente mai fundamentate decât un cititor pentru care reclama e o chestie..de gust(sa ne amintim ca se difuzau acum 15 ani relcame la tutun). Va sugerez sa consumati același timp pentru a va implica in sanctionarea acestei campanii pe care-l consumati mirandu-va ca exista ASA ceva. Veți face un serviciu mai mare pacientului (proprii sau nu).
Sănătate !
Ar trebui ca toti cei afectati direct dar nu numai ei sa initieze o campanie de boicotare a produselor Secom.
Acum sa vedem ONG-urile si alte asociatii care sprijina persoanele cu autism si alte deficiente.
Ca altfel e plin de ele…
Pana nu fac si difuzeaza in mod repetat un spot publicitar in care sa spuna clar ca au gresit, de ce au gresit si cum ar fi trebuit sa faca.
Si sa nu se zgarceasca la bani / lungimea clipului / numarul si timpul difuzarii … … …
Secom vinde produsele cam cu vreo 50% mai scump decat in State. Eu cred ca ar ajuta mai mult acei oameni reducand nitel pretul piperat, umflat, etc. Probabil nu au concurenta si intentioneaza o imbogatire rapida.
Da, ma simt neputincios in fata lacomiei lor.
Neuroptimizer costa 34$ pe amazon si 229 pe naturashop.ro sau 247 la secom.
Trebuie “sa manance si gura lor”…
manipularea afectivă se practica cu nesimtire in marketingul Romanesc. Acum imi aduc aminte de o alta reclama la o banala margarina “becel”.
“2 din 3 romani sufera de afectiuni cardiovasculare. Daca tu esti bine, ai grija de inimile celor dragi. ” Adica cumpara la bunici si parinti o tona de margarina sintetica si ii vei feri de boli cardivasculare…huh?!?
si cine face reclama la margarina aia de rahat Nadia Comaneci
deja ONG -urile au luat la cunostinta si din cate cunosc pin acum doar noi ONG-urile am avut reactie, a iesitm si la TV ( unde n-ai acces cand vrei tu si unde vrei tu ca doar e o tara libera – la hotie nu si la cuvant public) chiar pe TVR Andreea Sorescu
Nu va imaginati ca lupta e usoara , eu am descoperit aceasta reclama cautand produsul intr-o seara ptr ca dau fetitei mele
Chestia cu Becel se intampla pentru ca oamenii nu au timp. Este mult mai sanatos sa adaugi somon proaspat in rahat de urs, decat sa consumi Becel, dar nu toata lumea are timp sa faca asta:-)
. Omega 3 alandala nu rezolva totul, cum ne zice si bancul, chiar si puiului de urs polar ii ste frig uneori.
2 mentiuni am in ceea ce priveste campania cu pricina:
1. medicii romani au prea mari probleme cu moralitatea pentru a se ocupa (si) de alte bresle;
2. publicitarii sunt exact ca avocatii, spre deosebire de medici: ei fac ce vrea clientul, cata vreme stau pe firul subtire, dar confortabil, al legislatiei.
PS1: eu i-am dat copilului un antibiotic recomandat de un medic de la MedLife timp de 10 zile degeaba, alt medic de la Medlife confirmand ca primul antibiotic este complet ineficient, chiar daca “acceptat”. Ca sa nu para doar o barfa, este vorba despre streptococul betahemolitic de tip A si de 2 medici pediatri de la Medlife Unirii (Horoscop).
PS2: campania referitoare la celulele stem are o foarte mare lacuna de comunicare (la toata companiile, nu doar la Medlife). Nu am intalnit niciun prieten/pacient care sa stie exact, sau mai putin exact, bolile la care face referire campania cu pricina sau incidenta acestora.
PS3: incidenta de cezariene aiurea, mai ales la Medlife, este uriasa. Haideti sa ne preocupam de propria ograda mai mult decat ce vedem la televizor sau pe net. Mai ales ca traim in tara in care esti “obligat” de promotii sa-ti cumperi medicamente de la Catena.
mai dan, daca vrem sa obtinem ceva hai sa combatem cu argumente valide, asa cum a facut dl. dr in postarea sa. 50% pentru produse importate e adaos mic. ptr ca la pretul de achizitie se adauga aprox. 10% transportul, taxe vamale (nu stiu cat sunt exact, dar in jur de 10- 12% se invart), etc. gandeste-te ca farmaciile practica adaos de 30% pentru parafarmaceutice (si nu importuri, cele luate de la distribuitori locali, care li se aduc la usa).
Sunt curios daca cineva a făcut tratament cu produse Secom si ce rezultate a obținut .? Reozultatele contează ,restul sunt vorbe !